For Esther Perel er arbejde personligt – og emnet for hendes splinternye podcast

Esther Perel siger, at vi går på arbejde med et “relation-cv”, som vi udviklede med at vokse op.

For forfatter og psykoterapeut Esther Perel er arbejde personligt som ethvert andet tæt forhold.

Perel, der har praktiseret i New York City i 35 år, lavede et navn og talte om, hvordan vi navigerer personlige forhold alene og i terapi. Hendes TED-samtaler om romantiske forhold, som utroskab og hemmeligheden bag ønsket i langvarige forhold, er i alt set mere end 28 millioner gange.

I sin nye podcast, der starter i november, henleder hun opmærksomheden på professionelle forhold. Hver episode af ”Hvordan fungerer det?” Er en engangsterapisession mellem Perel og forskellige medstiftere, medlemmer af familievirksomheder og partnere med en blomstrende operation, men forværrede forholdet på jobbet.

I sin prologepisode bemærker Perel, hvordan vi alle lærer et sæt meddelelser i barndommen, der har indflydelse på, hvordan vi arbejder. I en senere episode, for eksempel, der viser to selskabsstiftere, der deler sig, er det klart, at en af ​​dem foretager forretningsvalg baseret på hans families forhold til penge, da han var ung.

”Alle har et CV-forhold, som de fik hjemmefra, fra deres kultur, deres samfund, deres samfund, hvor de voksede op. De bringer det til at fungere, ”siger Perel i podcasten. ”Det interagerer som en usynlig kraft under al den åbenlyse dynamik, der finder sted på arbejdet.”

HuffPost interviewede Perel for hendes optagelse af, hvornår du skulle arbejde alene, hvad der sker, når du bliver ven med dine kolleger og mere.

“Arbejde handler ikke kun om at lægge mad på bordet. Arbejde handler om formål,” siger Perel.

På podcasten taler du om relationelle vaner som en del af de “ubevidste og bevidste kræfter”, der har indflydelse på, hvordan vi arbejder. Hvilke spørgsmål skal hold stille sig selv for at skabe opmærksomhed omkring dette?

Vi har alle en relationel arv til at arbejde, og det former vores interaktion med andre.

Jeg vil læse nogle spørgsmål for at give dig en fornemmelse af, hvordan jeg går til at udføre det sluthende arbejde: ”Fortæl mig om et tidspunkt, hvor du havde en uenighed med en holdkammerat, og hvordan du nåede enighed og smed en vej [frem]. ”Jeg er mindre interesseret i den bestemte historie, de vil fortælle mig, men jeg vil lytte til [hvordan] definerer de uenighed. Hvordan placerer de sig i forhold til det? Hvad gjorde det med forholdet til den anden holdkammerat? Og hvad betyder det for dem, at de løste det? Hvad var deres opfattelse af reparation i forhold? Dette handler om brud og reparation.

”Hvad gør du i en gruppediskussion, når en person systematisk kaprer samtalen? Hvad går gennem dit hoved? Og hvad tror du er indvirkningen af ​​dette på gruppedynamikken? ”Dette handler også om dominans, om magt til kontra magt over. Om, hvordan folk så opfatter sig selv: Er de aktive eller passive i forhold til dette? Ser de sig selv som ude af stand til at ændre forløbet i en situation?

”Familie er et ord med flere realiteter.

Betyder det, at du derfor kan bede folk om at være der for dig, når du vil? ”

– Esther Perel

I prologen hører vi en professionel kalde de mennesker, hun ansætter ”som en udvidelse af [hendes] familie.” Hvad vil du rådgive en der tænker på denne måde?

Hvad fremkalder familie for dig? Det er den første ting. Familie er et ord med flere realiteter.

Betyder det, at du derfor kan bede folk om at være der for dig, når du vil, klokken 11 om natten, fordi der ikke skal være nogen grænser, fordi vi er familie? Betyder det, at de skal bry sig om virksomheden, som om det var deres, selvom du er grundlæggeren, og de er din medarbejder? Betyder det, at du kræver et niveau af loyalitet, fordi det er familie?

Giv mig en fornemmelse af, hvad du synes, familie berettiger dig til og kræver af dig. Nogle gange kan det betyde, at det er et meget påtrængende system. Nogle gange kan det betyde, at det er et system, hvor folk konstant backbider. Nogle gange er det et system, hvor der er intens solidaritet.

Men jeg spørger. Før jeg siger noget, spørger jeg. Mit rådgiver stiller 90% spørgsmål.

Du taler om behovet for stabilitet og forandring, to ting, der synes at være modstridende. Hvordan arbejder medarbejderne på det?

Folk har brug for stabilitet. De har brug for et anker, og så kan de ride på bølgerne. Hvis du ikke har noget anker, er det ligesom ingen ved, hvad der er reglerne, hvad er strukturen, hvem rapporterer du til, hvad der faktisk forventes af mig. Du går lidt tabt.

Hvis du ikke har nogen ændring, har du lyst til, at der ikke er nogen mening i at komme med en kreativ idé, fordi der ikke er plads til det. Jeg tror, ​​at det sker på ledelsesniveau, og det sker med virksomheder som helhed.

Gode ​​ledere hjælper, ligesom gode forældre hjælper dig, med at bruge det, du ved, for at få adgang til det, du vil lære. Det er en både / og holdning. En god leder leverer containeren til, at folk skal kunne stramme denne polaritet.

Hvornår skal nogen arbejde alene?

Jeg kan huske, at jeg tænkte, da jeg begyndte, jeg har brug for sikkerhed og har brug for frihed. Men jeg kan tolerere den manglende sikkerhed bedre, end jeg kan tolerere den manglende frihed. Tanken på, at nogen ville fortælle mig, når jeg kan tage på ferie – Jeg følte, at jeg allerede havde forældre en gang, og jeg havde også et barn. Jeg vidste, at jeg sandsynligvis ville være selvstændig i hele mit liv. Jeg vil hellere kæmpe med ikke at vide, hvor den næste check kommer fra, men gør hvad jeg vil.

Nu tror jeg, at det er et rigtigt informationsstykke for så mange mennesker, fordi jeg havde en masse venner omkring mig, og sikkerheden ved at vide, hvor checken kom fra, var vigtigere, og de var villige til at acceptere alle slags begrænsninger i for at have denne stabilitet. Og det gjorde jeg ikke. Jeg kan ikke udholde regler. I det mindste opstiller jeg mine egne regler, og jeg skal håndtere konsekvenserne af det.

Jeg tror, ​​at nogle mennesker er bedre i en gruppe, nogle mennesker er bedre i små grupper, nogle mennesker er bedre i hierarkale strukturer, hvor det er meget tydeligt, hvad der forventes af dem, og nogle mennesker er meget bedre på egen hånd. Det finder du ud, mens du arbejder.

Jeg har set folk på mit kontor gå frem og tilbage. Mennesker, der var alene, som nu vil have team. Og folk, der arbejder med team, og som nu ønsker alene. Mennesker, der har tjent penge og nu vil have mening. Og folk, der har arbejdet for mening og nu vil have penge.

Hvad er dit råd til folk, der bliver ven med deres kolleger?

Nogle gange er du klar over, at du bliver [på arbejde], fordi du kan lide folket. Værket er ikke meningsfuldt mere.

Det, der er meget interessant, er, hvor mange mennesker der har venner på arbejde, og når de ændrer arbejdet, går vennerne ikke med dem. Det er en virkelig magtfuld ting at se, hvor meget af disse forhold faktisk er omstændighederne. En eller to mennesker kan fortsætte med dig i livet, og de andre vil du sandsynligvis ikke se igen.

Du har talt om, hvordan sprog styrker virkeligheden. Ordforrådet for arbejde bliver mere personlig. Er dette nyttigt?

Vi gør det på grund af, at arbejde er blevet en så enorm kilde til selvværd. Arbejdet er gennemsyret af en mission for at opbygge vores identitet. Arbejde handler ikke kun om at lægge mad på bordet. Arbejde handler om formål. Arbejde handler om identitet, arbejde handler om opfyldelse, vækst – alle ting folk plejede at komme til religion og samfund til.

Jeg er tilbøjelig til at vige mig væk fra “Er det nyttigt eller ikke?” Det er, og lad mig se, hvad det betyder, hvorfor det sker, og hvad er konsekvenserne. Det er aldrig enten / eller nødvendigvis. Betydningen af ​​arbejde og den rolle, som arbejdet spiller i menneskers liv, gennemgår en revolution.

Interviewet er redigeret og kondenseret for klarhed.

Add a Comment

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *